Η Αρχή Προσωπικών Δεδομένων δεν αναγνωρίζει στον Γ.Σανιδά αρμοδιότητα για τις κάμερες

96

Σκληρή ανακοίνωσηεξέδωσε η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων αναφορικά με την πρόσφατη γνωμοδότηση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γιώργου Σανιδά τονίζοντας ότι μέχρι να αποφανθεί το ΣτΕ (για την προσφυγή του υπουργού Δημόσιας Τάξης) η μόνη αρχή αρμόδια για τον τρόπο χρήσης των καμερών είναι η ίδια.

Ισχυρή και δεσμευτική χαρακτηρίζει την απόφαση της, η «πραγματικά ανεξάρτητη και συνταγματικά προστατευόμενη» -όπως σημειώνει- Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων στην ανακοίνωση της, καταφερόμενη παράλληλα εναντίον του κ. Σανιδά τονίζοντας ότι «η γνωμοδότηση του Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, ως προς τις απόψεις και σκέψεις της, στα προσωπικά δεδομένα» επιδέχεται και άλλες προσεγγίσεις.

Αναλυτικά η ανακοίνωση:

«1. Η απόφαση 58/2005 της πραγματικά ανεξάρτητης και συνταγματικά προστατευόμενης Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (και όχι λεγόμενης ανεξάρτητης), με την οποία απαγορεύτηκε η συνεχής μέσω σταθερού κυκλώματος τηλεόρασης παρακολούθηση, μαγνητοσκόπηση και καταγραφή δημόσιων συναθροίσεων, διαδηλώσεων, πορειών κ.λπ. με τις γνωστές κάμερες και έχει επιτραπεί μόνο η χρησιμοποίησή τους για τη διαχείριση της κυκλοφορίας, είναι απολύτως ισχυρή και δεσμευτική, κάθε δε πιθανή παραβίαση των διατάξεών της συνεπάγεται τις προβλεπόμενες από το ν. 2472/1997 διοικητικές κυρώσεις.

2. Είναι γνωστό ότι κατά της απόφασης αυτής έχει ασκηθεί από τον κ. υπουργό Δημόσιας Τάξης αίτηση ακυρώσεως στο Συμβούλιο της Επικρατείας, στο μόνο δηλαδή και αποκλειστικά αρμόδιο δικαστήριο, να κρίνει τη νομιμότητα και το κύρος της.

Η εισήγηση της συμβούλου του Δικαστηρίου κατά την ενώπιον της Ολομέλειας συζήτηση της 12.1.2007 ήταν απορριπτική της αιτήσεως ακυρώσεως. Σε κάθε περίπτωση και έως ότου αποφανθεί το ΣτΕ, η απόφαση της Αρχής διατηρεί την ισχύ και το κύρος της.

Έτσι, κατά την κρίση της Αρχής, η υποβολή από το Αρχηγείο της Ελληνικής Αστυνομίας, του ερωτήματος που προκάλεσε την έκδοση της εισαγγελικής γνωμοδότησης, ενώ η υπόθεση είναι εκκρεμής ενώπιον της Ολομέλειας του ΣτΕ, που προδήλως αποβλέπει στην αποδυνάμωση της απόφασης της Αρχής, αποτελεί ατόπημα.

Δεν είναι, πάντως, άσκοπο να σημειωθεί ότι η απόφαση της Αρχής δεν απαγορεύει τη μαγνητοσκόπηση ή φωτογράφηση ή με άλλο τρόπο απεικόνιση αξιόποινων πράξεων και των δραστών τους κατά την τέλεση τους και μόνον για τη συλλογή των αναγκαίων για την απόδειξή τους μέσων.

Πρέπει, τέλος, να τονισθεί ότι η Αρχή Προστασίας των προσωπικών δεδομένων ούτε αρμοδιότητα έχει, ούτε είναι δυνατόν πράγματι να ελέγξει τη δικαστική εξουσία και τον τρόπο λειτουργίας της. Αυτό είναι αναμφίβολο και κάθε άλλη προσέγγιση θα ήταν θεσμικά απαράδεκτη.

Η γνωμοδότηση του κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, ως προς τις απόψεις και σκέψεις της, που αναφέρονται στα προσωπικά δεδομένα, επιδέχεται και άλλες προσεγγίσεις και, πάντως, δεν δεσμεύει την Αρχή, ούτε μπορεί να ανατρέψει και να εξουδετερώσει τις αποφάσεις της».

Aντιδράσεις προκάλεσε η γνωμοδότηση Σανιδά για τις κάμερες και στη Βουλή.

Newsroom ΑΛΤΕΡ ΕΓΚΟ,ΑΠΕ-ΜΠΕ