Εκτύπωση

Τι κοινό έχουν ο Γιάν(ν)ης Βαρουφάκης και ο Μπιλ Κλίντον;

Δημοσίευση: 10 Ιουλ. 2017 08:36   Τελευταία ενημέρωση: 10 Ιουλ. 2017 08:36

Ο πρώην Πρόεδρος των ΗΠΑ κατηγορήθηκε κατά τη διάρκεια της θητείας του για σεξουαλικές σχέσεις με μια μαθητευόμενη στο γραφείο του. Ως καλός δικηγόρος που ήταν, η υπερασπιστική του γραμμή βασίστηκε στο ορισμό του τι είναι σεξ. Επέλεξε εκείνον που τον εξυπηρετούσε (σεξ έχουμε μόνο όταν υπάρχει διείσδυση) και κινήθηκε με βάση αυτόν μέχρι το τέλος.

Με την ίδια μαεστρία, ως καλά διαβασμένος οικονομολόγος, ο κ. Βαρουφάκης υπερασπίζεται τις επιλογές του για επικίνδυνες νομισματικές πρωτοβουλίες κατά την εποχή που ήταν Υπουργός Οικονομικών παίζοντας με τον ορισμό του χρήματος. Για να δούμε λοιπόν τι είναι χρήμα:

Αν έρθει ο άγνωστος θείος σας από την Αμερική και σας εκδώσει μια επιταγή 20.000 ευρώ σας έδωσε χρήματα ή όχι; Προφανώς ναι. Τι γίνεται όμως αν σας πει: Παιδί μου επειδή τα χρήματά μου είναι δεσμευμένα πάρε μια επιταγή αλλά βάζω ημερομηνία μετά από 2 μήνες και θα πας να την εισπράξεις τότε.

Η μεταχρονολογημένη επιταγή είναι στην πραγματικότητα μια υποσχετική (IOU). Μια δέσμευση πως σε 2 μήνες ο λογαριασμός του θα έχει υπόλοιπο για να την εξαργυρώσετε. Αυτή η επιταγή είναι χρήμα; Αφήνω σε εσάς να αποφασίσετε. Για τους οικονομολόγους πάντως η απάντηση είναι και ναι και όχι. Χωρίζουν το χρήμα σε διάφορες κατηγορίες, οπότε τα IOU ένας καλά καταρτισμένος άνθρωπος, όπως ο κ. Βαφουράκης, μπορεί να τα θεωρεί χρήμα ή όχι ανάλογα με το τι τον εξυπηρετεί εκείνη τη στιγμή.

Πάμε τώρα στον ισχυρισμό του πως δεν έφτιαχνε χρήμα αλλά παράλληλο σύστημα πληρωμών για την περίπτωση που μας κλείσουν τις τράπεζες οι βάρβαροι ξένοι (φυσικά από την κακία τους και όχι επειδή θα είχαν τελειώσει τα χρήματα των τραπεζών όπως έγινε στην πραγματικότητα).

Η σοφιστεία εδώ είναι πως το τραπεζικό σύστημα (φυσικά και το παράλληλο) δημιουργεί χρήμα. Αν τα 100.000 ευρώ που έχω κάτω από το στρώμα μου (λέμε τώρα) τα καταθέσω στην τράπεζα, εξακολουθώ να έχω 100.000. Η τράπεζα όμως δανείζει τα 80.000 σε μια επιχείρηση για να πληρώσει το προσωπικό της οπότε στην οικονομία υπάρχουν 180.000 (στην πραγματικότητα περισσότερα αφού κάποια από τα 80.000 θα γίνουν καταθέσεις αλλά δεν χρειάζεται να το αναλύσουμε περισσότερο). Δεν ήθελε λοιπόν ο τότε Υπουργός να φτιάξει νέο χρήμα. Μόνο έναν μηχανισμό που όλως τυχαίως, κατά λάθος και συμπτωματικά θα παρήγαγε και χρήμα!

Στο πρόσφατο άρθρο όπου υπερασπίζεται τον εαυτό του ο κ. Βαρουφάκης μας υπενθυμίζει πως η Ευρώπη δεν είναι αντίθετη στα IOU αλλά τα χρησιμοποιεί σε πολλές περιπτώσεις, κάτι που είναι απόλυτα σωστό. Η Ευρώπη όμως βάζει κανόνες στο πόσα IOUs μπορούν να εκδοθούν. Στο παράλληλο σύστημα όμως τους κανόνες θα τους έβαζε η Ελληνική Κυβέρνηση οπότε τέτοιοι περιορισμοί δεν θα υπήρχαν. Φανταστείτε τι θα γινόταν αν ο θείος από την Αμερική δεν δώσει μόνο σε εσάς μια μεταχρονολογημένη επιταγή αλλά εκδώσει μια για κάθε συγχωριανό του, ενώ δεν έχει τα απαραίτητα χρήματα. Τότε έχουμε απάτη και μετά από λίγο η ευφορία με το επιπλέον χρήμα θα καταρρεύσει.

Η διάθεση να ωραιοποιηθεί η πραγματικότητα φαίνεται και στην εκτενή αναφορά που κάνει ο πρώην Υπουργός Οικονομικών στο παράδειγμα των IOUs της Καλιφόρνιας. Πουθενά δεν αναφέρεται πως για να αποκτηθεί η εμπιστοσύνη του κόσμου, μαζί με τα IOUs η πολιτεία υποχρεώθηκε να προβεί σε μεγάλες περικοπές δαπανών ώστε να αποκατασταθεί η εμπιστοσύνη. Με άλλα λόγια, υποχρεώθηκε να ακολουθήσει τις πολιτικές λιτότητας από τις οποίες υποτίθεται πως θα μας έσωζε το παράλληλο σύστημα!

Ο κ. Βαρουφάκης είναι ένας πολύ μορφωμένος άνθρωπος. Επειδή όμως η ανθρώπινη γνώση είναι τεράστια και κανείς μας δεν διαθέτει το σύνολό της, τού αφιερώνω ένα ρητό αποδιδόμενο στον Ζωροάστρη που ίσως του έχει διαφύγει:

Η μισή αλήθεια είναι ένα ολόκληρο ψέμα.

Γιώργος Επιτήδειος του Στεφάνου
Οικονομολόγος-προγραμματιστής

Αν βρίσκετε καταθλιπτικά όσα γράφω μερικές φορές σας δεν σας αδικώ Για αντίδοτο σας προτείνω να δείτε μερικές γελοιογραφίες για να χαλαρώσετε.

Γιώργος Επιτήδειος